Decisivos arbitrajes

Mientras transitamos los octavos de final, al cabo de los cuales tendremos un post reflexionando sobre esos ocho partidos, reaparece en la escena la influencia del arbitraje, que hasta aqui habia tenido un buen papel.

Las historias de arbitrajes que definen partidos y titulos es innumerable, desde aquella final del 66 revivida en el partido de octavos entre Alemania e Inglaterra, hasta el penal del Codesal en el 90, o el robo de Brazenas a Huracan en el orden local.

Sin embargo, los arbitrajes fueron correctos en la primera fase, mas alla de algunos errores conceptuales como la expulsion del suizo frente a Chile o la de Kaka versus Costa de Marfil en los que hay no solo error de apreciacion sino tambien una mala aplicacion del reglamento. Y por supuesto que a errores arbitrales siguen protestas de tono diferente: mientras Italia e Inglaterra se quedaron afuera - en parte - por errores del pito pero asumieron con caballerosidad en resultado, Maradona mariconea cada vez que puede por las patadas que recibe Messi (aunque soslaye el dato que fue gracias al arbitro y al juez de linea italiano que se le abrio el partido versus Mexico con el gol en offside de Tevez).

Ayer, el tiro de Lampard estaba casi un metro adentro del arco pero fue invalidado por Larrionda con el partido 2-1 a favor de Alemania. Ese gol hubiera cambiado, probablemente, el rumbo del partido.

Y Tevez estaba un metro y medio adelantado, solo, y tuvo que empujarla porque con el solo impulso del tiro de Messi por sobre el Conejo Perez no entraba. Era el primer ataque argentino despues de casi 20 minutos de dominio mexicano en el que pelota y situaciones fueron exclusivamente manejados por el equipo de Aguirre.

Por supuesto que hubo y hay otros fallos contradictorios. Rodden recibio una amarilla hace un rato por una mano casual despegada del cuerpo. Y tantos otros fallos. Pero esos no definen resultados.

Esto vuelve a poner sobre el tapete la discusion acerca del uso de la tecnologia en las decisiones arbitrales, respecto de los cuales ha habido avances notables en otros deportes populares como el basquet, el tenis, el rugby. Nunca se termina de explicar cabalmente las razones para negar la tecnologia, especialmente cuando el arbitro sabe que cometio un error, como paso ayer con el juez de linea italiano que vio la repeticion en la pantalla de cristal liquido en la cancha y pudo ver el error.

Romero, el arquero argentino, acaba de declarar que esta en contra de la tecnologia porque eso elimina la viveza en el deporte. Tal vez no haya reflexionado demasiado al respecto. Tal vez no haya que prestarle demasiada atencion. Pero hay algo de confusion en quien piensa que la viveza consiste en burlar al arbitro y sus colaboradores y, con ello, su capacidad de impartir justicia. Es eso malo? Hay tenistas y basquetbolistas picaros que tienen un amplio espacio para desplegar su "viveza"... con el limite en la justicia. Por eso la pregunta hay que hacerla al observador imparcial y no al argentino que asi como mete la mano o festeja el gol en offside elude pagar impuestas, cruza semaforos en rojo, y paga y cobra coimas.

Los arbitros pueden tener una influencia determinante en el juego y en los resultados. La estan teniendo en este mundial. La tecnologia convierte las decisiones humanas en mejores decisiones. Porque millones de ojos ven mas que 6 ojos. Y ademas se acota el margen para las suspicacias y las sospechas de corrupcion de los arbitros. Un offside mal cobrado, una pelota que pasa o no pasa la linea de gol, un penal bien o mal cobrado, determina el resultado de un partido. Demasiado para dejarlo en las manos de un solo hombre.

PD: muy buena nota de Franz Beckenbauer hablando de este y otro tema aca